Decisão ressalta necessidade de perícia após suposta fraude em contrato

A 2ª Câmara Cível do TJRN reformou sentença inicial, que julgou improcedente o pedido de declaração de inexistência de débito relacionado a um contrato de cartão crédito, cuja consumidora de Acari (RN) alegou cerceamento de defesa, sustentando que não foi por ela assinado e que a prova pericial, embora requerida, não foi realizada. Desta forma, os desembargadores acataram o pleito e determinaram o retorno dos autos à origem para a devida instrução probatória.

Conforme o julgamento, por um lado, o juiz tem o direito de indeferir a produção de prova, incluindo a prova pericial, quando entender que os elementos já constantes nos autos são suficientes para o julgamento da causa, conforme o princípio do livre convencimento motivado (artigos 409 e 410 do

de Processo Civil).

“Todavia, a alegação de fraude contratual, associada à dúvida sobre a autenticidade da assinatura no contrato, revela a necessidade da produção da prova pericial para esclarecer os fatos e evitar violação ao contraditório e à ampla defesa”, esclarece o relator do recurso, o juiz convocado Roberto Guedes.

De acordo com a decisão, a ausência de realização de perícia, que se mostra essencial para o desfecho da causa, configura cerceamento de defesa, comprometendo o devido processo legal e prejudicando a convicção do juiz quanto à veracidade dos fatos alegados. “Em razão do cerceamento de defesa, é cabível a nulidade do processo, com retorno dos autos à vara de origem”, define o relator.